El diseño y las políticas

b



Un libro extraordinario editado en Brasil, que podemos traducir como “DISEÑO Y DESARROLLO, 40 años después” se ocupa de un tema que deberian conocer todos los diseñadores. La relación directa de nuestra profesión, con la política y las adaptaciones a nuestras particulares condiciones como latinoamericanos. 


En los años 80s cuando el diseño industrial era la gran novedad en las universidades colombianas y bastante joven en las brasileras y mexicanas, existía como era propio de la época, poderosos movimientos académicos en pro de posiciones respecto al diseño que deberíamos hacer.

En medio de la natural incertidumbre, con una notoria escases de material teórico sobre la disciplina del diseño industrial en las condiciones que sabíamos diferentes en los países latinoamericanos, sin saber exactamente para donde debíamos ir, nos llegaban textos europeos y nortemericanos muy centrados en el como, pero carentes del significado del porqué.

Libro de Bonsiepe en los años 80s

La discusión era entre el venerado diseño europeo de formas simples con mucha geometría y pocos contrastes donde la forma debía seguir la función, y el “terrible” stiling norteamericano de carros de aletas y productos suntuosos centrados en vender ilusiones al consumidor.

En los inicios de la década aparecieron dos autores que empezaron a explorar el campo del diseño para nuestros países en nuestro idioma: El primero Gui Bonsiepe, un alemán de la escuela de diseño gráfico de ULM que había vivido en Chile haciendo proyectos para la Unidad Popular, en el gobierno de Allende, posteriormente y hasta hoy radicado entre Brasil y  Argentina.  El nos llamaba ” la periferia”. En sus escritos presentaba al diseño como una estrategia fundamental para el desarrollo de la región desde el fortalecimiento de sus empresas con productos propios y adecuados.

El segundo: un profesor norteamericano, de origen austriaco: Victor Papanek, con un libro llamado “Diseñar para un mundo real”, sostenía que el diseño se estaba convirtiendo en una profesión irresponsable, solo ocupada del vender más, haciendo caer al mundo en una espiral desenfrenada de consumo desenfrenado, sin ocuparse de las personas por centrarse en el negocio. Decia que en el tercer mundo, teníamos innumerables necesidades básicas insatisfechas y el diseñador podía, en las mismas comunidades con materias primas y herramientas básicas, crear productos que ayudaran a mejorar estas condiciones que pudieran ser hechos por ellos mismos . Recuerdo de su libro un radio que funcionaba con estiercol de vaca, realizado con sobras de tarros de aceite, teniendo como antena un gancho de ropa.

Esta polarización entre el “diseño para las necesidades” Papanek y el “diseño para el desarrollo” Bonsiepe, marcaría toda la formación de las generaciones de diseñadores del último cuarto del siglo pasado y curiosamente, hasta hoy, cuando tienen tanta actualidad como la Enciclopedia Británica, siguen influenciando la educación del diseño industrial.

Bonsiepe se equivocó feo al pensar que los diseñadores y el diseño en las empresas irian a sacar a los países del atraso, y las teorías de Papanek en el sentido de atacar el consumo desenfrenado con soluciones asistencialistas desarrolladas por sus alumnos del primer mundo para el tercero prescindiendo de las industrias, eran tan escandalosas como ofensivas para sus colegas, pero esencialmente  ignorantes de la recursividad e inteligencia de sus eventuales beneficiarios.

El libro de Papenek. Edicion española 

Era curioso que los dos citaban en algunos apartes las soluciones populares como fuente de conceptos que podían ser muy innovadores, pero a su vez eran polos opuestos en cuanto a la filosofía o las políticas del diseño que se deberían aplicar, e ingenuos los dos en cuanto a las estrategias, pero desde sus visiones diferentes consiguieron entonces, hacernos pensar en la  vinculación del diseño con la política.

Nuestra región ha sido esencialmente productora de bienes básicos ( commodities) para venderle a los paises más desarrollados, esquema que se viene tratando de cambiar desde final de la a guerra mundial con la creación de la CEPAL (  Comisión Económica para América Latina y el Caribe ) tratando de implementar políticas de sustitución de importaciones para desarrollar industrias propias que superaran la situación señalada. En los años 80s, escenario de la discusión , las importaciones eran fuertemente tasadas e incluso prohibidas en caso de competir con producción local.

Es en esa década, cuando  se ve la necesidad de superar el concepto de “desarrollo” como el paso que debían seguir los países del tercer mundo subir en su escalafón económico. Este desarrollo enfocado en la eventual industrialización, que defendía Bonsiepe se demostró absolutamente insuficiente y en ocasiones cuando ocurrió, degradó la calidad de vida de algunas comunidades. En vista de ello la ONU amplió la definición de desarrollo para incluir en ella el bienestar de la gente y no solo la infraestructura económica, adoptando un nuevo termino llamado “desarrollo humano”, que en los años 90s, se volvió a ampliar a “desarrollo sostenible” , dando fuerte énfasis a las cuestiones ambientales en relación con las personas del lugar y su bienestar, relacionado con el uso razonable de sus propios recursos,  midiendo nuevos indicadores de bienestar social en un cambio del enfoque  de desarrollo para el empleo a un desarrollo para la felicidad.

Este es hoy es el contrapeso a una economía de libre comercio y globalización, impuesta por presión de las grandes corporaciones y  tiene diferentes vertientes esencialmente desde lo local en diversos lugares del mundo.

En este escenario, el PIB y el crecimiento económico no es tan importante como la calidad de vida o el indice de felicidad.  Curiosamente los más infelices son los países  más ricos, pues tener y crecer no es una garantía de tranquilidad y alegría. Hacia el inicio del milenio el economista chileno Manfred Max Neef  define la necesidad de un nuevo ” desarrollo a escala humana” bajo cinco postulados básicos que resumen la enorme problemática del sistema  económico existente así:

  • La economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
  • El desarrollo se refiere a las personas y no a los objetos.
  • El crecimiento no es lo mismo que el desarrollo y el desarrollo no precisa necesariamente de crecimiento.
  • Ninguna economía es posible al margen de los servicios que prestan los ecosistemas.
  • La economía es un sub-sistema de un sistema mayor y finito que es la biosfera y por lo tanto el crecimiento permanente es imposible.
Los recopiladores de contenido del libro ” Design e desenvolvimento” José Nunes e Gabriel Patrocinio

Las tesis de MacNeef, son bastante subversivas ante la lógica del capitalismo salvaje que desde la globalización impone la ley del más fuerte, le da al consumidor la creencia de que está comprando más barato, sin medir los costos reales  de trabajo esclavo en la China, por ejemplo y la sostenibilidad ambiental de traer productos que se hacen o se producen, localmente  desde el otro lado del mundo, pero como Papanek, puede ser bastante incómodo para el diseño como herramienta de negocio.

El hecho es que  son las políticas – y eso es lo que nos muestra ampliamente el libro  de Nunes y Patrocinio, mostrando casos no solo en América Latina, sino en los países del oriente europeo, India y China-,  las que determinan el tipo de diseño que se haga o la inexistencia del mismo y depende de estas para sobrevivir o adaptarse.
Tengo la tarea para otro artículo, ilustrar  con ejemplos la relación entre el trabajo de los diseñadores y la política de su país o región,
El libro Design y Desenvolvimento, merece su versión en español. Ya fue premiado dos veces en Brasil y es apadrinado nada menos que por el Centro Design Brasil.  Acudo a mis lectores vinculados a universidades , editoriales o instituciones relacionadas en América Latina,  interesadas en hacer una “acción política” a estudiar la posibilidad de publicarlo en nuestro idioma, para entender así la relación de nuestra profesión con su entorno y nuestro desarrollo e historia reciente Acepto sugerencias, ya tienen traductor!

.
fuentes:
Livro: Design e Desenvolvimento, 40 anos depois.  Ed Blucher  2015
Organizadores: Gabriel Patrocinio y Jose Mauro Nunes
 
 Autores: Victor Margolin, Gui Bonsiepe ( entrevista) Mugendi K M´Ritha ( entrevista) H Alpay Er, Ajanta Sen y Raul Poovaiah, Silvia Xiu y Cai Jun, Gabriel Patrocinio, Jose Mauro Nunez y Isabelle Silveira, Juan Camilo Buitrago y Marcos Braga,  Giselle Raulik y Ana Wicher, Robson Gonçalves y Roberto Aragão, UNIDO



Libros:  Diseñar para el mundo real . Victor Papenek

             Teoría y práctica del diseño industrial. Gui Bonsiepe

La creatividad en pastillítas

 

Hacia los años 40s del siglo pasado, trabajaba en la oficina de patentes de la antigua unión soviética un funcionario muy juicioso que, intrigado por la creatividad, se propuso establecer los principios de la innovación a partir del estudio sistemático de las sucesivas solicitudes de patentes que llegaban a su escritorio.
Genrich Altshuller,  estaba obsesionado por descifrar los secretos de las mentes innovadoras. El se preguntaba si en la invención existía algún patrón o si era aleatoria.  Para descubrirlo se metió de cabeza entre millares de patentes, las examinó y organizó  con la finalidad de descubrir y clasificar los principios que llevaban a la invención.

Al hacerlo descubrió algo genial: La inventiva podía ser clasificada en poquísimos principios!!

Entusiasmado con este descubrimiento  le escribió una carta al “camarada” Stalin,   afirmando que el sistema político no ayudaba con aquello de la innovación, cosa que el podría ayudar resolver con su metodología.

La afirmación no le causo mucha gracia a las autoridades soviéticas y nuestro amigo, fue condenado a 25 años de prisión en un Gulag de Siberia. La Unión Soviética no era por entonces el mejor lugar para la creatividad práctica.

Pero lejos de olvidarse del asunto e instalarse en la depresión siberiana, Althuser se dedico a perfeccionar su método, validandolo con varios científicos prisioneros que le ayudaron a mantener la mente viva y activa en medio del gélido panorama.

Al parecer el tipo era simpatiquísimo, se volvió muy popular en el campo, aplicó sus principios a no pocos problemas cotidianos de su pesada vida de prisionero .

Con la Perestroika y la apertura rusa, su técnica se hizo popular en el mundo.

La teoría que desarrollo se llama TRIZ  que en ruso son las iniciales de: Teoría para la solución de problemas inventivos,

Los principios son varios y no todos son fáciles de entender  pero voy a hacer un resumen lo más elemental posible, espero no se despeluquen los ingenieros.

Son tres los principios  IDEALIDAD, CONTRADICCIÓN,  RECURSOS

Cada objeto debe en teoría llegar a un estado ideal donde no presente contradicciones, sin embargo ellas siempre van a existir. En el manejo de estas contradicciones y las alternativas para resolverlas está la innovación desde una acción incremental ( un arreglo) hasta una radical ( un invento)

Una función deseada tiene en contrapartida una función indeseada. El diseño de un objeto para llevar objetos cómodamente tiene como función indeseada el peso de los mismos al cargarlos. Entre más evolucionado sea el producto, menor será la contradicción, Un morral debe ser mejor que un maletín. La respuesta no está en evitar la contradicción sino en como en resolverla de la manera más creativa posible.

Todos los componentes de un sistema pueden ser utilizados como recursos del mismo para llevarlo a mejorar su función. Un carro puede mejorar su eficiencia si aprovecha la energia del frenado Un sofá puede aprovechar el tapizado de sus brazos para colocar revistas etc.
Dejo al lector si le interesa el tema, la posibilidad de entender todos los principios del TRIZ, para esto pongo unos enlaces al final. Para esta nota ilustro con ejemplos algunos fundamentales:

 

Un cambio de paradigma total: Arriba barco carguero de la II Guerra Mundial, abajo un moderno   Las grúas pasan del barco al puerto y la carga que estaba en bodegas, ahora es apilada sobre la cubierta

El comercio mundial tradicionalmente se ha movido en barco, pero  fue solo después de la 2a guerra mundial que se convirtió en el que conocemos. Aplicando las teorías del TRIZ este poderoso cambio de paradigma se dió por dos principios:
1( p2) Extracción: Retirando las gruas que tenían los barcos que quitaban espacio pasandolas a los puertos
2-(p17) Cambio de Dimensión: De la bodega a la plataforma. Buque más ancho y menos profundo
3-(p1) Segmentación:  en lugar de un gran área ( Bodega) muchas pequeñas areas organizadas ( contenedores.
4- (p7) Anidación: Estos contenedores son apilables con lo cual en el mismo espacio tenemos más carga

 

Hasta los años 80s apareció la maleta de rueditas.

La maleta con rueditas es un diseño bastante reciente, quizas de mediados de los años 80s. Hasta entonces debiamos coger un carrito de maletas o cargar con un novedoso implemento de la época: el carrito plegable ( aún tengo uno)
En cierto momento algún genio juntó los dos:
1- (p6) Universalidad: Tiene otra función: servir de carrito
2 ( p25) Auto servicio: La maleta se lleva sola, no se busca el elemento que lo haga
3 ( p12) Equipotencialidad: Nos servimos del piso como apoyo y las ruedas como deslizador para no cargar su peso en el brazo.
4 (p 24) Mediador: Unas rueditas incorporadas facilitan la portabilidad
5- (p3) Combinar: La maleta no solo lleva equipaje sino que ahora se transporta.

Las nuevas tecnologías permiten mejorar aún más el producto, pero de
acuerdo a las leyes del TRIZ a pesar de hacerlo otros factores se
afectan. Nuevas tecnologías ahora permiten que la maleta ni siquiera
tenga que ser cargada pues puede seguir a su dueño, desde que este tenga
su smartphone en el bolsillo.
En este caso la portabilidad de la
maleta llega a su estado ideal ( no la alzo y tampoco la halo) pero se
aumenta el costo de la misma y se hace más necesario otro elemento (
smartphone) para su manipulación.

Hay dos principios que son fundamentales para quien trabaja con  innovación:

1- contradicción.
2-segmentación.

En muchos problemas encontramos dificultades complejas. Por ejemplo  ” economizar el agua al lavar la ropa” , Alhauzer sostiene que lo usual es  hacer un proceso de evolución y simplificación a partir de soluciones conocidas. Por ejemplo, las nuevas lavadoras pesan la ropa y  antes del lavado saben cuanta agua necesitan dando un valor agregado llamado: economía de agua.
Pero podemos generar un principio de contradicción como por ejemplo “lavar sin lavar” Que sucede si quitamos totalmente el componente agua?
Podemos hacerlo con vapor,  con luz ultravioleta,  partículas re-utilizables que recogen el mugre.. se abre un infinito camino de posibilidades realmente innovadoras.

La base de la teoria TRIZ es que por cada atributo incrementado existe otro que se debilita, el resolver la contradicción es la clave para innovar.

Un ejemplo: Tenemos un restaurante y queremos aumentar las ventas,  este aumento de clientes, ( deseable) genera un aumento de meseros ( indeseable)
La ecuación se resuelve pensando en como pasar a la mesa sin tener meseros. La respuesta? Que los clientes hagan este servicio en un buffet ( autoservicio)

Entonces más que definir el problema, lo que se debe hacer es DEFINIR LAS CONTRADICCIONES para ello toca encontrarlas

Si dejamos de ver un producto como tal y lo entendemos como sistema, el resultado final seguramente va a ser más balanceado pues podremso determinar estas contradicciones:  Es el principio de la segmentación aplicado a la metodología de proyectos:

El cuadro abajo me lo enseño el maestro y pionero diseñador Jaime Gutierrez Lega, cuando tuve el honor de ser su alumno hace más de 30 años.
Inicialmente con cinco factores,   le sumé un par más teniendo en cuenta el factor local que es transversal.

Ver este cuadro y partir un problema en varios sub problemas,  ayuda mucho a la hora de diseñar pues nos permite empezar a trabajar desde lo particular hacia lo general, tal como hacemos con un gran rompecabezas, cuando lo empezamos con  bordes o áreas de colores planos.

En la medida que pasamos de lo general a lo particular encontramos otros puntos que podemos entender separadamente ( seguir segmentando) para posteriormente validar con el conjunto.

Podemos ver las relaciones de un proyecto desde el momento en que comenzamos, hacerlo en un circulo o gráfica , y no en una lista como es tradicional, nos ayuda a hacer asociaciones que tarde o temprano vamos a descubrir por el camino siendo mejor que sea en una etapa temprana para no tener reprocesos

También podemos entender un proyecto desde todos los actores que tienen relación con el:

 

Pero si tomamos este cuadro y hacemos una lista tradicional, no vamos a ver las diversas asociaciones con claridad. Lo ideal es hacer mapas mentales con sencillos papelitos que podemos mover, subir y bajar en un muro, para entender también la necesaria diversidad dentro de las prioridades. Problemas mayores deben ir más arriba en esta lista:

Al final tenemos lo que los requerimientos del proyecto

Tal vez Haltzhuller no sabía, pero si usamos métodos visuales sencillos  para ver problemas y soluciones, la creatividad empieza a fluir puesto que se generan procesos de pensamiento lateral. (alumnos de Diseño de Productos SENA)

Aunque el TRIZ propone esta metodología para producto, se puede hacer sobre el proceso mismo, como ilustran las gráficas.  Yendo de lo general a lo particular, este proceso que es básicamente de validación, va necesariamente a ligarse al producto que diseñamos.

El  sistema se está utilizando ya para cosas en las que Altsuhller nunca pensó como negocios y educación.

No se trata como algunos sostienen de una metodología, es más bien un sistema y sus principios cuando los aplicamos, nos ayudan a pensar diferente, que es justamente lo que tenemos que hacer para ser creativos.

 

Fuentes:
http://www.decarvalho.eng.br/macartigoiiicbgdp.pdf

http://www.academia.edu/6460218/40_Principios_TRIZ 

http://es.scribd.com/doc/94107134/TRIZ-40-Principios-de-Inventiva

http://www.gestiopolis.com/innovacion-emprendimiento-2/innovacion-sistematica-triz-diseno-productos-consumo.htm 
http://neigrando.wordpress.com/2014/01/08/inovacao-sistematica-e-principios-inovativos/

 

De nuevo en la red

A partir de la fecha, me vinculo de nuevo a la Red Latinoamericana de Diseño que acompañe desde su creación en 2004  y su lanzamiento en el 2005 hasta el 2012, tiempo en el que fui asociado al proyecto, editor general y encargado de relaciones internacionales.

Durante estos años el sitio llegó a ser  un referente internacional. Logramos conformar un equipo de personas de diversos países, hasta hoy mis amigos, con acciones muy destacadas  con las cuales hicimos aportes reales a nuestra profesión, hasta entonces desarticulada y signada por el  desconocimiento de lo que hacíamos en nuestros países hermanos.  De nuestra gestión  además en ese entonces, se cumplió el objetivo y se superó puesto que  varios stands de diseño independiente con la bandera de la red en Colombia, Argentina y Brasil.

Algunos años de trabajo nos permitió ser gestores y participantes del El  Foro Colombiano de Diseño, que en el año 2008 nos dio una radiografía muy acertada del momento del diseño en este país.

En esta nueva etapa, marcada por un desarrollo enorme de las redes sociales, el juntar a la gente dejó de ser una novedad y vamos con una meta un poco menos ambiciosa pero más centrada.  La RLD hoy quiere vincular a la gente del diseño con empresas, academia  y proveedores sin perder por supuesto su función social original y a partir de esta relación generar nuevos proyectos que sobrepasen fronteras.

Encuentro un equipo ya organizado con nueva energía y optimismo con la dirección de Harry Child, donde compartiré con Gabriel Gonzalez  la labor editorial , poniendo de mi parte también la  gestión de contactos en Latinoamerica, para lo cual espero nuevamente contar con el equipo de editores internacionales, que nos estén actualizando de las diversas noticias alrededor del diseño en nuestra región.

De modo que, nos vemos en la red!